(Förordet visas här utan den Grekiska texten som översättarna lade in i parantes)

De bästa tingen har blivit förtalade

Iver att främja det gemensamma bästa, vare sig det är genom att tänka ut någonting själva eller genom att vi reviderar det som andra har arbetat med, förtjänar visserligen stor respekt och uppskattning, men finner ändå bara kallt underhåll i världen. Den välkomnas med misstänksamhet i stället för med kärlek och med emulering i stället för med tacksamhet, och om det finns något hål kvar för krumbukter (och krumbukter, om de inte hittar ett hål, kommer att göra ett), är det säkert att den missuppfattas och riskerar att fördömas. Detta kommer lätt att kunna godkännas av alla som känner till historien eller har någon erfarenhet. Har det någonsin funnits något projekt som på något sätt verkade nytt eller förnyelse, utan att det har fått utstå många stormvindar av motstridigheter eller motstånd? Man skulle kunna tro att civilkurage, sunda lagar, lärdom och vältalighet, synoder och kyrkounderhåll (att vi inte talar om fler saker av detta slag) skulle vara lika säkra som en helgedom och utom räckhåll [exw belouV], som det sägs, att ingen människa skulle lyfta på hälen; nej, ingen hund skulle röra sin tunga mot dem som driver dem. Ty genom det första skiljer vi oss från djur som är ledda av sinnlighet; genom det andra är vi tyglade och tillbakahållna från upprörande beteende och från att göra skada, vare sig det är genom bedrägeri eller våld; genom det tredje är vi i stånd att informera och reformera andra, genom det ljus och den känsla som vi har uppnått för oss själva; kort sagt, genom det fjärde, då vi är sammanförda för att samtala ansikte mot ansikte, löser vi snabbare våra meningsskiljaktigheter än genom skrifter, som är oändliga; Och slutligen, att Kyrkan är tillräckligt försörjd är så förenligt med gott förnuft och samvete, att de mödrar anses vara mindre grymma, som dödar sina barn så snart de är födda, än de ammande fäder och mödrar (var de än befinner sig) som från dem som hänger på deras bröst (och på vars bröst de själva återigen hänger för att ta emot ordets andliga och uppriktiga mjölk) drar sig undan försörjning och stöd som är lämpligt för deras egendomar. Det är alltså uppenbart att dessa saker som vi talar om är av ytterst nödvändig nytta, och därför kan ingen utan absurditet tala emot dem, eller utan att vara ondska kan förkasta dem.

Men trots detta vet de lärda att vissa värdiga män [Anacharsis med flera] har fått sin tidiga död för inget annat fel än för att de har försökt få sina landsmän att återgå till god ordning och disciplin, och att det i vissa allmänningar [t.ex. Locri] gjordes det till ett dödligt brott att en gång föreslå att en ny lag skulle stiftas för att upphäva en gammal lag, även om denna var ytterst fördärvlig; och att vissa [Cato den äldre], som skulle räknas som statens stöttepelare och förebilder för dygd och försiktighet, inte under lång tid kunde fås att ge efter för goda brev och förfinat tal, utan visade sig vara lika ovilliga till dem, som till stenar eller giftlådor; Och för det fjärde, att han inte var någon bebis utan en stor skrivare [Gregorius den Gudomlige], som gav ut (och i skrift för att förbli till eftervärlden) i lidande peradventure, men ändå gav ut, att han inte hade sett någon vinst att komma med någon synod eller möte av prästerskapet, utan snarare tvärtom; Och slutligen, mot Kyrkans underhåll och bidrag, på ett sådant sätt, som ambassadörer och budbärare för den store Kungarnas kung bör utrustas, är det inte okänt vilken fiktion eller fabel (så anses det, och inte bättre av rapportören själv [Nauclerus]), nämligen att när Kristendomens professorer och lärare i Roms Kyrka, som då var en sann kyrka, fick rikligt med pengar, hördes en röst från himmelen som sade: "Nu har giftet gjutits ner i Kyrkan", osv.. Så inte bara så ofta vi talar, som man säger, utan också så ofta vi gör något av betydelse eller av betydelse, utsätter vi oss för allas kritik, och lycklig är den som är minst utsatt för tungomål, för det är omöjligt att helt och hållet undkomma att bli tagen av dem. Om någon tror att detta endast är en lott och en del av de mindre bemedlade, och att furstarna är privilegierade genom sin höga ställning, så är han vilseledd. "Såsom svärdet förtär såväl den ena som den andra", som det står i Samuel [2 Sam. 11:25], ja, så som den store befälhavaren befallde sina soldater i ett visst slag att inte slå mot någon del av fienden, utan mot ansiktet, och så som Syriens kung befallde sina överste kaptener att "strida varken mot små eller stora, utom endast mot Israels kung" [1 Kung. 22:31]; så är det alltför sant, att avundsjukan slår mest illvilligt mot de vackraste och de främsta. David var en värdig furste, och ingen människa kan jämföras med honom för hans första gärningar, och ändå blev han för en så värdig handling som han någonsin gjort (till och med för att han förde tillbaka Guds ark i högtidlighet) hånad och bespottad av sin egen hustru [2 Sam. 6:16]. Salomo var större än David - om än inte i dygd, så dock i makt - och genom sin makt och visdom byggde han ett tempel åt HERREN, ett tempel som var en ära för Israels land och ett under för hela världen. Men var det hans prakt som alla tyckte om? Vi tvivlar på det. Varför lägger de den annars i hans sons skål och ropar till honom för att lätta på bördan [seisacqeian]: "Gör", säger de, "din faders tunga träldom och hans tunga ok lättare"? [1 Kung. 12:4] Han hade kanske belastat dem med vissa avgifter och besvärat dem med vissa transporter. Härpå reser de en tragedi och önskar i sitt hjärta att templet aldrig hade byggts. Det är så svårt att behaga alla, även när vi behagar Gud bäst och försöker att vara till lags för allas samvete.

De högsta personligheterna har förtalats.

Om vi går ner till senare tider kommer vi att finna många liknande exempel på ett sådant vänligt, eller snarare ovänligt, mottagande. Den förste Romerske kejsaren [C. Caesar, enligt Plutarch] gjorde aldrig en mer glädjande gärning för de lärda, eller mer fördelaktig för eftervärlden, för att bevara tidsuppteckningen i sann beräkning, än när han korrigerade kalendern och ordnade året i enlighet med solens gång; och ändå tillskrevs detta honom för nyhet och arrogans, och gav honom stor försmädelse. Så fick den först döpte kejsaren [Konstantin] (åtminstone den som öppet bekände sig till tron själv och lät andra göra detsamma), för att han på sina stora bekostnader stärkte riket och försåg kyrkan på det sätt han gjorde, för sitt arbete namnet "Pupillus", som vem skulle säga, en slösaktig furste, som hade behov av en förmyndare eller övervakare [Aurel. Victor]. Så den bäst döpte kejsaren [Theodosius], på grund av den kärlek som han visade till freden, för att därigenom berika både sig själv och sina undersåtar, och för att han inte såg kriget utan fann det, dömdes som ingen vapenman [Zosimus] (även om han verkligen utmärkte sig i riddarliga prestationer och visade så mycket när han blev provocerad), och dömdes för att han gav sig själv åt sin bekvämlighet och sitt nöje. Kort sagt, den mest lärde kejsaren från tidigare tider [Justinianus] (åtminstone den störste politikern), vilket tack hade han för att han skar bort lagarnas överflödigheter och smälte in dem i någon ordning och metod? Detta, att han har blivit utplånad av vissa för att vara en epitomist - det vill säga en som släckte värdiga hela volymer, för att få sina förkortningar att komma till tals. Detta är det mått som förr i tiden har givits utmärkta furstar, nämligen Cum bene facerent, male audire--"för att deras goda gärningar skall bli illa omtalade". Det finns inte heller någon sannolikhet för att avund och illvilja dog och begravdes med de gamla. Nej, nej, Moses tillrättavisning griper tag i de flesta tidsåldrar: "Ni har uppstått i era fäders ställe, en ökning av syndiga människor" [4 Mos 32:14]. "Vad är det som har gjorts? det som skall göras, och det finns inget nytt under solen", säger den vise mannen [Pred. 1:9], och den helige Stefanus: "Så som era fäder gjorde, så gör ni också" [Apg 7:51].

Hans Majestäts ståndaktighet, trots förtal, när det gäller granskningen av de engelska översättningarna.

Detta, och mer därtill, visste Hans Majestät som nu regerar (och länge, länge, länge må han regera, och hans avkomma för evigt, "han själv och hans barn och barnbarn alltid" ["AutoV, kai paideV, kai paidwn pantote paideV"]) mycket väl, enligt den unika visdom som Gud har gett honom, och den sällsynta lärdom och erfarenhet som han har uppnått; nämligen att var och en som försöker göra något för allmänheten (särskilt om det gäller religionen och att öppna och klargöra Guds ord), sätter sig själv på en scen för att bli glorifierad av alla onda ögon; ja, han kastar sig hals över huvud på spjut, för att bli uppspjälkad av alla skarpa tungor. Ty den som lägger sig i människornas religion i någon del, han lägger sig i deras sedvänja, ja, i deras fribrev; och även om de inte finner någon tillfredsställelse i det som de har, kan de ändå inte stå ut med att höra talas om att ändra på det. Trots detta lät sig hans kungliga hjärta inte skrämmas eller avskräckas av denna färg, utan stod fast, "som en orubblig staty och ett städ som inte lätt kan slås till plåtar" ["wsper tiV andrias aperitreptoV kai akmwn anh latoV"], som en [Suidas] säger; han visste vem som hade valt honom till soldat, eller snarare till kapten, och eftersom han var övertygad om att den väg som han hade tänkt sig var till stor nytta för Guds ära och för att bygga upp hans kyrka, ville han inte låta den brytas för vilka tal eller sedvänjor som helst. Det tillhör verkligen kungar, ja, det tillhör särskilt dem, att ta hand om religionen; ja, att känna den rätt; ja, att bekänna den rätt; ja, att bekänna den ivrigt; ja, att främja den till det yttersta av sin makt. Detta är deras ära inför alla nationer som menar väl, och detta kommer att ge dem en mycket förträfflig ära på Herren Jesu dag. Ty Skriften säger inte förgäves: "De som hedrar mig skall jag hedra" [1 Sam. 2:30]; inte heller var det ett förgäves ord som Eusebius för länge sedan levererade, att fromhet mot Gud [qeosebeia] var det vapen, och det enda vapen, som både bevarade Konstantins person, och hämnades honom på hans fiender [Eusebius lib. 10 kap. 8].

De Heliga Skrifternas lovprisning

Men vilken fromhet utan sanning? Vilken sanning (vilken frälsande sanning) utan Guds ord? Vilket Guds ord (som vi kan vara säkra på) utan Skriften? Skrifterna är oss befallda att söka, Joh 5:39, Jes 8:20. De som sökte och studerade dem får beröm, Apg 17:11 och 8:28-29. De tillrättavisas som var okunniga i dem eller långsamma att tro på dem, Matt 22:29, Luk 24:25. De kan göra oss kloka till frälsning, 2 Tim. 3:15. Om vi är okunniga, skall de undervisa oss; om vi är vilse, skall de föra oss hem; om vi är i oordning, skall de reformera oss; om vi är i tunghet, skall de trösta oss; om vi är tröga, skall de göra oss livliga; om vi är kalla, skall de upphetsa oss. Tolle, lege; tolle, lege, "ta upp och läs, ta upp och läs" Skrifterna (för till dem var riktningen), sades det till den helige Augustinus av en övernaturlig röst [S. August. confess. lib 8 cap 12]. "Vad som än står i Skrifterna, tro mig", säger samma Sankt Augustinus, "är högt och gudomligt; där finns sannerligen sanning och en lära som är mycket lämplig för att uppfriska människornas sinnen, och som verkligen är så tempererad att var och en kan dra därifrån det som räcker till för honom, om han kommer att dra med ett andaktsfullt och frommt sinne, som sann religion kräver" [S. August. de utilit. credendi cap. 6]. Så lyder den helige Augustinus. Och den helige Hieronymus: Ama scripturas, et amabit te sapientia, etc. [S. Hieronym. ad Demetriad], "Älska Skrifterna och visdomen kommer att älska dig". Och den helige Cyrillus mot Julianus: "Även pojkar som uppfostras i Skrifterna blir mycket religiösa, etc.". [S. Cyril. 7o contra Iulianum]. Men vad talar vi om tre eller fyra användningsområden för Skriften, när allt som skall tros, praktiseras eller hoppas på finns i dem? eller tre eller fyra meningar av fäderna, eftersom alla som är värda namnet Fader, från Kristi tid och nedåt, likaså har skrivit inte bara om Skriftens rikedomar utan också om dess fulländning? "Jag beundrar Skriftens fullhet", säger Tertullianus mot Hermogenes [Tertul. advers. Hermo.]. Och återigen säger han till Apelles, en kättare av samma slag: "Jag erkänner inte det som du för in (eller drar slutsatser) av dig själv (huvud eller lager, de tuo) utan skrift." [Tertul. de carne Christi.] Så var också den helige Justin Martyr före honom: "Vi måste på alla sätt veta", säger han, "att det inte är lagligt (eller möjligt) att lära sig (något) om Gud eller om rätt fromhet, utom endast ut ur profeterna, som lär oss genom gudomlig inspiration." [Justin protrept. proV ellhn. oion te.]. Så även den helige Basilius efter Tertullian: "Det är ett uppenbart avsteg från tron och ett fel av förmätning att antingen förkasta något av de ting som är skrivna eller att föra in (på huvudet av dem, epeisagein) något av de ting som inte är skrivna" [S. Basil peri pistewV. iperhfaniaV kathgoria.]. Vi utelämnar att i samma syfte citera den helige Cyril, b< ishop> av Jerusalem, i sin fjärde katakes, den helige Hieronymus mot Helvidius, den helige Augustinus i sin tredje bok mot Petilians brev, och på väldigt många andra ställen i hans verk. Vi avstår också från att gå ner till senare fäder, eftersom vi inte vill trötta ut läsaren. Då Skrifterna nu erkänns vara så fullständiga och fulländade, hur kan vi då ursäkta oss för försumlighet om vi inte studerar dem? för nyfikenhet om vi inte är nöjda med dem? Människor talar mycket om eiresiwnh ["Eiresiwnh suka ferei, kai pionaV artouV, kai melien kotulh, kai elaion, osv."; en olivbåge som är lindad med trä, på vilken hängde fikon och bröd och honung i en kruka och olja], hur många söta och goda saker den hade hängande på sig. Man talar om de vises sten, att den förvandlar koppar till guld; om ymnighetshornet, att den innehöll allt som var nödvändigt för mat; om örten Panaces, att den var bra mot sjukdomar; om drogen Catholicon, att den ersätter alla reningar; om Vulcans rustning, att den var en rustning som var säker mot alla stötar och slag, osv.. Nåväl, det som de felaktigt eller förgäves tillskrev dessa ting för kroppsligt välbefinnande, kan vi med rätta och med full måttlighet tillskriva Skriften för andligt välbefinnande. Det är inte bara en rustning, utan också en hel arsenal av vapen, både offensiva och defensiva, genom vilka vi kan rädda oss själva och slå fienden på flykten. Det är inte en ört, utan ett träd, eller snarare ett helt paradis av livets träd, som bär frukt varje månad, och vars frukt är till föda, och vars blad är till medicin. Det är inte en kruka med manna eller en kista med olja, som endast var till för minnet eller för en eller två måltider, utan som en dusch av himmelskt bröd som räcker till en hel skara, om än aldrig så stor, och som en hel källare full av oljekärl, varigenom alla våra nödvändigheter kan tillgodoses och våra skulder betalas. Med ett ord är den ett förråd av hälsosam mat mot förfinade traditioner; en läkares butik (som S. Basileus kallar den) ["koinon iatreion.," S. Basileus i Psal. primum.] av konserveringsmedel mot förgiftade kätterier; en sammanfattning av lönsamma lagar mot upproriska andar; en skattkammare av dyrbaraste juveler mot torftiga rudiment; slutligen, en källa av rent vatten som springer upp till evigt liv. Och vilket under? Dess ursprung är från himmelen, inte från jorden; författaren är Gud, inte en människa; skribenten är den Helige Ande, inte apostlarnas eller profeternas intelligens; brevskrivarna är sådana som var helgade från moderlivet, och utrustade med en stor del av Guds ande; ämnet, sanning, fromhet, renhet, rättrådighet; formen är Guds ord, Guds vittnesbörd, Guds orakel, sanningens ord, frälsningens ord, osv. effekterna, förståelsens ljus, övertygelsens stabilitet, omvändelse från döda gärningar, livets förnyelse, helighet, frid, glädje i den Helige Ande; slutligen, slutet och belöningen för studiet av detta, gemenskap med de heliga, delaktighet i den himmelska naturen, frukt av ett arv som är odödligt, oförstörbart och som aldrig skall förblekna. Lycklig är den människa som gläder sig åt Skriften, och tre gånger så lycklig är den som dag och natt begrundar den.

Översättning nödvändig

Men hur skall man kunna begrunda det som man inte kan förstå? Hur skall de kunna förstå det som hålls stängt på ett okänt språk? Som det står skrivet: "Om jag inte känner röstens kraft, är jag för den som talar en barbar, och den som talar är för mig en barbar" [1 Kor 14:11]. Aposteln undantar inget språk; inte Hebreiskan den äldsta, inte Grekiskan den mest utförliga, inte Latinet den finaste. Naturen lärde en naturlig människa att erkänna att alla vi som talar de språk som vi inte förstår är helt enkelt döva; vi kan vända det döva örat mot dem. Skytten räknade Atenaren, som han inte förstod, som Barbarisk [Clem. Alex. 1o Strom.]; så gjorde Romaren med Syriern och Juden (till och med den helige Hieronymus själv kallade det Hebreiska språket för Barbariskt, troligen för att det var främmande för så många) [S. Hieronym. Damaso.]; så kallar kejsaren av Konstantinopel [Michael, Theophili fil.] det Latinska språket för Barbariskt, fastän Påven Nicolas stormade mot det: [2 Tom. Concil. ex edit. Petri Crab.]; så kallade Judarna långt före Kristus alla andra nationer för Lognazim, vilket inte är mycket bättre än Barbariskt. Därför, liksom man klagar över att det i Roms senat alltid fanns en eller annan som krävde en tolk [Cicero 5o de finibus.], så är det nödvändigt att ha översättningar i beredskap, för att kyrkan inte skall drivas till liknande krav. Översättningen är den som öppnar fönstret för att släppa in ljuset; den som bryter sönder skalet för att vi ska kunna äta kärnan; den som skjuter undan förhänget för att vi ska kunna se in i det allra heligaste; den som tar bort locket på brunnen för att vi ska kunna komma fram till vattnet, på samma sätt som Jakob rullade bort stenen från brunnens mynning, på vilket sätt Labans hjordar kunde vattnas [1 Mos 29:10]. I själva verket är de okunniga, utan översättning till det folkliga språket, bara som barn vid Jakobs brunn (som var djup) [Johannes 4:11] utan en hink eller något att dra med, eller som den person som nämns av Jesaja, till vilken när en förseglad bok lämnades ut med denna uppmaning: "Läs detta, jag ber dig", han hade svårt att ge detta svar: "Jag kan inte, för den är förseglad" [Jes 29:11].

Översättningen av Gamla Testamentet från Hebreiska till Grekiska.

När Gud skulle bli känd endast i Jakob och få sitt namn stort i Israel och ingen annanstans, när daggen endast låg på Gideons skinn och all annan jord var torr, då räckte det för ett och samma folk, som alla talade Kanaans språk, det vill säga hebreiska, med ett och samma original på Hebreiska [S. August. lib. 12 contra Faust. c. 32]. Men när tidens fullbordan närmade sig att rättfärdighetens sol, Guds Son, skulle komma till världen, honom som Gud har bestämt till att genom tron på hans blod vara en försoning, inte bara för Judar utan också för Greker, ja, för alla dem som var utspridda; Då såg jag att det behagade Herren att väcka en Grekisk furstes (Grekisk för härstamning och språk) ande, till och med Ptolemaios Philadelph, Egyptens kung, för att få Guds bok översatt från Hebreiska till Grekiska. Detta är översättningen av de sjuttio tolkarna, som vanligtvis kallas så, och som beredde vägen för vår Frälsare bland Hedningarna genom skriftlig förkunnelse, på samma sätt som Johannes Döparen gjorde bland Judarna genom röst. Grekerna, som var angelägna om att lära sig, brukade nämligen inte låta böcker av värde ligga i form i kungarnas bibliotek, utan hade många av sina tjänare, färdiga skriftlärda, som kopierade dem, och på så sätt spreds de och blev vanliga. Vidare var det Grekiska språket välkänt och bekant för de flesta invånarna i Asien, på grund av de erövringar som Grekerna hade gjort där, liksom också genom de kolonier som de hade sänt dit. Av samma skäl var den också välkänd på många platser i Europa, ja, och även i Afrika. Därför blir Guds ord, när det framställs på Grekiska, härmed likt ett ljus som står på en ljusstake och som ger ljus åt alla som befinner sig i huset, eller likt en kungörelse som ljuder på marknadsplatsen och som de flesta människor förr eller senare får kännedom om; och därför var det språket lämpligast för att innehålla Skrifterna, både för de första predikanterna av evangeliet att åberopa som vittnesbörd, och även för den tidens lärda personer att söka och pröva sig fram på. Det är säkert, att den översättningen inte var så sund och så perfekt, utan den behövde på många ställen korrigering; och vilka hade varit så tillräckliga för detta arbete som apostlarna eller de apostoliska männen? Ändå föreföll det den Helige Ande och dem gott att ta det som de fann (det samma var till största delen sant och tillräckligt), i stället för att göra en ny, i den nya världen och kyrkans gröna tidsålder - att utsätta sig för många undantag och kavaljerer, som om de gjorde en översättning för att tjäna sin egen tur, och därför vittnade de om sig själva, och deras vittnesmål var inte att betrakta. Detta kan antas vara en orsak till att översättningen av de sjuttio tolkarna fick passera för att vara aktuell. Trots detta, även om den fick allmänt beröm, var den ändå inte helt nöjd för de lärda - nej, inte för Judarna. För inte långt efter Kristus kom Akvila med en ny översättning, och efter honom Theodotion, och efter honom Symmachus; ja, det fanns en femte och en sjätte upplaga, vars författare inte var kända. Dessa tillsammans med de sjuttio utgjorde Hexapla och sammanställdes på ett värdigt och ändamålsenligt sätt av Origenes. Men de sjuttiotalets utgåva gick bort med kredit, och därför placerades den inte bara i mitten av Origenes (på grund av dess värde och förträfflighet framför de övriga, som Epifanius sammanställer [Epiphanus. de mensur. et ponderibus.]), utan den användes också av de Grekiska fäderna som grund och grund för deras kommentarer. Ja, Epifanius, som nämnts ovan, tillskriver den så mycket att han håller författarna till den inte bara för uttolkare utan också för profeter i viss mån; och kejsaren Justinianus, som ålägger sina undersåtar Judarna att särskilt använda översättningen av de sjuttio, anger detta skäl till detta: därför att de liksom var upplysta med profetisk nåd [S. August. 2o de doctrin. Christian. c. 15o. Novell. diatax. 146]. Men trots allt, liksom det sägs att Egyptierna enligt profeten var människor och inte Gud, och att deras hästar var kött och inte ande [profhtikhV wsper caritoV perilamyashV autouV, Jes. 31:3], så är det uppenbart (och den helige Hieronymus bekräftar detta) [S. Hieron. de optimo genero interpreto] att de sjuttio var tolkare; de var inte profeter. De gjorde många saker väl, som lärda män; men ändå snubblade och föll de som människor, en gång genom förbiseende, en annan gång genom okunnighet; ja, ibland kan man konstatera att de lade till originalet och ibland tog ifrån det, vilket fick apostlarna att lämna dem många gånger, när de lämnade Hebreiskan, och att återge dess innebörd enligt ordets sanning, allteftersom Anden gav dem talförmåga. Detta kan räcka när det gäller de Grekiska översättningarna av Gamla testamentet.

Översättning från Hebreiska och Grekiska till Latin

Inom några hundra år efter Kristus gjordes också många översättningar till det Latinska språket; ty detta språk var också mycket lämpligt för att förmedla lagen och evangeliet, eftersom många länder i väst, ja, i söder, öster och norr på den tiden talade eller förstod Latin, eftersom de var Romarnas provinser. Men nu var de Latinska översättningarna för många för att vara bra, för de var oändliga (Latini interpretes nullo modo numerari possunt, säger den helige Augustinus) [S. Augustin. de doctr. Christ. lib. 2 cap. 11]. Återigen var de inte ur den Hebreiska källan (vi talar om de Latinska översättningarna av Gamla Testamentet) utan ur den Grekiska strömmen; därför, eftersom Grekiskan inte är helt klar, måste det Latin som härletts ur den nödvändigtvis vara grumligt. Detta fick den helige Jerome - en mycket lärd fader och den bäste språkvetaren utan kontroverser i sin tid eller i någon som gått före honom - att åta sig att översätta Gamla Testamentet ur själva källorna, vilket han utförde med sådana bevis på stor lärdom, omdöme, flit och trofasthet, att han för alltid har bundit kyrkan till honom i en skuld av särskild hågkomst och tacksamhet.

Översättning av Skriften till de folkliga språken

Men även om Kyrkan på detta sätt hade försetts med Grekiska och Latinska översättningar, till och med innan Kristi tro var allmänt accepterad i imperiet (för de lärda vet att till och med på den helige Hieronymus' tid var konsuln i Rom och hans hustru båda etniker, och ungefär samtidigt var största delen av senaten också) [S. Hieronym. Marcell. Zosim]; men trots att de gudfruktigt lärda inte nöjde sig med att ha Skrifterna på det språk som de själva förstod, Grekiska och Latin (liksom de goda spetälska inte nöjde sig med att själva klara sig bra, utan informerade sina grannar om det förråd som Gud hade sänt, så att även de skulle kunna försörja sig själva) [2 Kung. 7:9], men också för att de okunniga som hungrade och törstade efter rättfärdighet och som hade själar att frälsa lika väl som de själva skulle få glädje av det och för att de skulle bli uppbyggda av det, gav de sina landsmän översättningar till det folkliga språket, i den mån att de flesta nationer under himmelen kort efter sin omvändelse hörde Kristus tala till dem på deras modersmål, inte bara genom sin prästs röst utan också genom det skrivna ordet som översattes. Om någon tvivlar på detta, kan han få tillfredsställelse genom tillräckligt många exempel, om det räcker för att tjäna syftet. För det första säger den helige Hieronymus: "Multarum gentium linguis Scriptura ante translata, docet falsa esse quae addita sunt, etc.", det vill säga: "Skriften, som tidigare har översatts till många nationers språk, visar att de saker som har lagts till (av Lucianus och Hesychius) är falska" [S. Hieron. praef. in 4. Evangel.]. Så även den helige Hieronymus på samma ställe. Samme Hieronymus hävdar på annat håll att han, den tiden var, hade lagt fram översättningen av de sjuttio suae linguae hominibus, dvs, Dessa ord förstår inte bara Erasmus som att den helige Hieronymus översatte Skriften till det Dalmatiska språket, utan även Sixtus Senensis [Six. Sen. lib. 4] och Alphonsus a' Castro [Alphon. a' Castro lib. 1 ca. 23] (som vi inte talar mer om), män som inte kan undantas av dem i Rom, erkänner detta. Så vittnar också den helige Chrysostomos, som levde på den helige Jeromes tid, tillsammans med honom: "Johannes' doktrin", säger han, "försvann inte på ett sådant sätt" - som filosofernas - "utan Syrierna, Egyptierna, Indierna, Perserna, Etiopierna och oändligt många andra nationer, som är barbariska folk, översatte den till sitt modersmål och lärde sig att vara (sanna) filosofer" - han menar "kristna" [S. Chrysost. in Johan. cap. hom. 1]. Till detta kan läggas Theodoret, som står närmast efter honom, både när det gäller forntid och lärdom. Hans ord är dessa: "Varje land som finns under solen är fullt av dessa ord (från apostlarna och profeterna) och det Hebreiska språket (han menar Skrifterna på Hebreiska) har inte bara förvandlats till Grekernas språk, utan också till Romarnas, Egyptiernas, Persernas, Indiernas, Armeniernas, Skyternas och Sarmaternas språk, och kort sagt till alla språk som någon nation använder" [Theodor. 5. Therapeut.]. Så han. På samma sätt rapporteras Ulpilas av Paulus Diaconus och Isidor (och före dem av Sozomen) att ha översatt Skrifterna till det gotiska språket [P. Diacon. li<b>. 12, Isidor i Chron. Goth, Sozom. li<b>. 6 cap. 37], Johannes, biskop i Sevil, av Vasseus för att ha överfört dem till Arabiska, omkring Herrens år 717 [Vaseus i Chron. Hispan.]; Beda av Cistertiensis för att ha överfört en stor del av dem till Saxiska; Efnard av Trithemius för att ha förkortat den Franska psaltaren, så som Beda hade gjort med den Hebreiska, omkring år 800; kung Alfred av nämnda Cistertiensis för att ha överfört psaltaren till Saxiska [Polydor Virg. 5 histor. Anglorum testatur idem de Alvredo nostro]; Methodius av Aventinus (tryckt i Ingolstadt) för att ha omvandlat Skrifterna till Slaviska [Aventin. lib. 4.]; Valdo, biskop i Frising, av Beatus Rhenanus för att vid den tiden ha låtit översätta evangelierna till Nederländsk rytm, som fortfarande finns kvar i Corbinianbiblioteket [Circa annum 900. B. Rhenan. rerum German. lib 2.]; Valdus, av olika att ha vänt dem själv eller att ha fått dem vänt till Franska, omkring år 1160; Karl den Femte av det namnet, med efternamnet den vise, att ha fått dem vänt till Franska, omkring 200 år efter Valdus' tid, av vilken översättning det finns många kopior som fortfarande finns kvar, vilket Beroaldus vittnar om. Ungefär vid samma tid, till och med under vår kung Richard den andra, översatte John Trevisa dem till Engelska, och många Engelska Biblar i skriven hand finns ännu att se med flera, översatta, som det är mycket troligt, under den tiden. Så finns den Syriska översättningen av Nya testamentet i de flesta lärda mäns bibliotek av Widminstadius' framställning, och psaltaren på Arabiska finns hos många av Augustinus Nebiensis framställning. Postel bekräftar att han under sin resa såg evangelierna på Etiopiskt språk, och Ambrosius Thesius påstår att Indiernas psaltare, som han vittnar om att Potken har skrivit ut i Syriska tecken, har blivit upplagd av Potken. Att ha Skrifterna på modersmålet är alltså inte en märklig idé som nyligen tagits upp, vare sig av lord Cromwell i England eller av lord Radevile i Polen [Thuan.], eller av lord Ungnadius i kejsardömet, utan man har tänkt på det och tillämpat det sedan gammalt, till och med från de första tiderna av varje folks omvändelse; utan tvekan därför att det ansågs vara det mest lönsamma, för att få tron att växa fram i människornas hjärtan desto snabbare, och för att få dem att kunna säga med Psalmernas ord: "Så som vi har hört, så har vi sett" [Ps. 48:8].

Våra främsta motståndares ovilja mot att Skrifterna ska offentliggöras på modersmålet, etc.

Nu verkar det som om Roms kyrka skulle visa moderlig kärlek till sina barn och låta dem ta del av Skrifterna på sitt modersmål. Men det är verkligen en gåva, som inte förtjänar att kallas gåva - en olönsam gåva [dwron adwron kouk onhsimon, Sofokles]; de måste först få ett skriftligt tillstånd innan de får använda dem, och för att få det måste de godkänna sig själva inför sin biktfader - det vill säga vara sådana som är, om inte frusna i botten, så ändå sura med surdeg från sin vidskepelse. Det tycktes dock för mycket för Clemens den åttonde att det skulle beviljas någon licens att ha dem på folkligt språk, och därför upphävde han och motarbetade Pius den fjärde:s beviljande. [Se observationen (som Clemens, hans auktoritet, har lagt fram) om den fjärde regeln som Pius den Fjärde har utfärdat i Index, lib. prohib., pag. 15. ver. 5.] De är så rädda för Skriftens ljus (Lucifugae Scripturarum, som Tertullian talar [Tertul. de resur. carnis]) att de inte vill anförtro folket det - nej, inte så som det framställs av deras egna svurna män; nej, inte med licens från deras egna biskopar och inkvisitorer. Ja, de är så ovilliga att förmedla Skriften till folkets förståelse på något sätt att de inte skäms för att erkänna att vi tvingade dem att översätta den till Engelska mot deras vilja. Detta tycks tala för en dålig sak, eller ett dåligt samvete, eller bådadera. Vi är säkra på att det inte är den som har det goda guldet som är rädd för att föra det till provningsstenen, utan den som har förfalskningen; det är inte heller den sanna människan som skyr ljuset, utan den illvillige, för att hans gärningar inte skall bli bestraffade [Johannes 3:20]; det är inte heller den rättrådige köpmannen som inte vill ha vikterna eller mätstaven på plats, utan den som använder sig av bedrägeri. Men vi ska låta dem vara ifred för detta fel och återgå till översättningen.

De tal och skäl som både våra bröder och våra motståndare har anfört mot detta verk.

Många människor har haft munnen öppen ett bra tag (och har ändå inte slutat) med tal om den översättning som är under arbete sedan länge, eller snarare genomgångar av tidigare gjorda översättningar, och frågar sig vad som kan vara orsaken, vad som är nödvändigt med detta arbete. Har Kyrkan blivit lurad, säger de, under hela denna tid? Har hennes söta bröd blandats med surdeg, hennes silver med slagg, hennes vin med vatten, hennes mjölk med kalk? (Lacte gypsum male miscetur, säger den helige Ireney [S. Iren. 3. lib. cap. 19.].) Vi hoppades att vi hade varit på rätt väg, att vi hade fått Guds orakel överlämnat till oss, och att även om hela världen hade anledning att bli förnärmad och klaga, så hade vi ingen. Har sköterskan hållit ut bröstet, och ingenting annat än vind i det? Har brödet levererats av kyrkofäderna, och har det visat sig vara lapidosus, som Seneca säger? Vad är det för något att hantera Guds ord på ett bedrägligt sätt, om inte detta är fallet? Vissa bröder säger detta. Även Juda och Jerusalems motståndare, såsom Sanballat i Nehemja, hånar, som vi hör, både arbetet och arbetarna och säger: "Vad gör dessa svaga Judar osv. Kommer de att göra stenarna hela igen av de dammhögar som har bränts? De bygger visserligen, men om en räv går upp, skall han till och med bryta ner deras stenmur"[Neh 4:3]. "Var deras översättning bra tidigare? Varför reparerar de den nu? Var den inte bra? Varför har den då pådyvlats folket? Ja, varför gick Katolikerna (det vill säga de påvliga Romanisterna) alltid i fara, för att de vägrade att gå för att höra den? Nej, om den måste översättas till Engelska är Katolikerna bäst lämpade att göra det. De är lärda och vet när en sak är bra; de kan manum de tabula." Vi ska svara dem båda kortfattat; och de förstnämnda, som är bröder, så här med Sankt Jerome: Damnamus veteres? Minime, sed post priorum studia in domo Domini quod possums laboramus [S. Hieron. Apolog. advers. Ruffin.]. Det vill säga: "Fördömer vi de gamla? Inte i något fall, utan efter de ansträngningar som gjorts av dem som var före oss, gör vi det bästa vi kan i Guds hus". Som om han sade: "Eftersom jag har blivit provocerad av exemplet från de lärda män som levde före min tid, har jag ansett det vara min plikt att undersöka om min begåvning i kunskapen om tungomålen kan vara till nytta i någon mån för Guds kyrka, för att det inte ska verka som om jag har arbetat förgäves i dem och för att jag inte ska anses berömma mig av människor (även om de är gamla) över det som fanns i dem." På så sätt kan man tro att den helige Hieronymus talar.

En gottgörelse för våra bröder

Och till samma sak säger vi att vi är så långt ifrån att fördöma något av deras arbete som före oss har arbetat i detta slag, antingen i detta land eller bortom havet, antingen under kung Henrys tid eller kung Edwards tid (om det fanns någon översättning eller korrigering av en översättning på hans tid), eller drottning Elisabetas tid, att vi erkänner att de har uppväckts av Gud för att bygga och utrusta hans kyrka, och att de förtjänar att hållas i evig åminnelse av oss och av efterkommande. Aristoteles' dom är värdig och välkänd: "Om Timoteus inte hade funnits, hade vi inte haft mycket ljuv musik; men om Phrynis (Timoteus, hans mästare) inte hade funnits, hade vi inte haft Timoteus" [Arist. 2 metaphys. cap. 1]. Välsignade vare därför de, och deras namn må hedras, som bryter isen och ger startskottet för det som bidrar till att rädda själar. Vad kan vara mer tillgängligt för detta än att överlämna Guds bok till Guds folk på ett språk som de förstår? Eftersom en gömd skatt och en förseglad källa inte är till någon nytta, som Ptolemaios Philadelphus skrev till Rabbinerna eller Judarnas mästare, vilket Epiphanius vittnar om [S. Epiphan. loco ante citato], och som den helige Augustinus säger: "En man skulle hellre vara med sin hund än med en främling (vars språk är främmande för honom)" [S. Augustin. lib. 19. de civit. Dei. c. 7.]; men trots detta, eftersom ingenting påbörjas och fulländas samtidigt, och de senare tankarna anses vara de klokaste, så om vi, som bygger på deras grund som gått före oss, och eftersom vi genom deras arbete är stärkta av att sträva efter att göra det bättre som de lämnade så bra, är vi övertygade om att ingen har anledning att tycka illa om oss; vi är övertygade om att de, om de levde, skulle tacka oss. Abiesers vinbärgning, som var en av de svåraste, men Efraims efterskörd var inte att förakta. (se Dom 8:2). Joas, Israels kung, var inte nöjd förrän han hade slagit marken tre gånger; och ändå förolämpade han profeten, för att han gav upp då [2 Kung 13:18-19]. Akvila, som vi tidigare talade om, översatte Bibeln så noggrant och skickligt som han kunde; ändå tyckte han att det var bra att gå igenom den igen, och då fick den kredit hos Judarna, som kallas kata akribeian, det vill säga "noggrant utförd", vilket S. Jerome vittnar om [S. Jerome. in Ezech. cap. 3.]. Hur många böcker av profan lärdom har inte gåtts igenom om och om igen av samma översättare? av andra? Av en och samma bok i Aristoteles etik finns inte så få som sex eller sju olika översättningar bevarade. Om vi nu kan ge denna kostnad till en kalebass, som ger oss lite skugga och som i dag blomstrar men i morgon huggs ner, vad kan vi då ge - ja, vad borde vi inte ge - till vinrankan, vars frukt gläder människans samvete och vars stam förblir evigt? Och detta är Guds ord, som vi översätter. "Vad är agnarna för vetet, säger Herren?" [Jer. 23:28] Tanti vitreum, quanti verum margaritum, säger Tertullianus [Tertul. ad Martyr.] - "Om en glasleksak är av sådan betydelse för oss, hur skall vi då värdera den sanna pärlan?" [Si tanti vilissimum vitrium, quanti pretiosissimum margaritum, Hieron. ad Salvin.] Därför skall ingen ha ett ont öga, eftersom Hans Majestäts öga är gott, och ingen skall vara bedrövad över att vi har en furste som strävar efter att öka Israels andliga rikedomar. (Låt Sanballats och Tobiahs göra det, som därför bär sin rättmätiga tillrättavisning.) Men låt oss hellre från vårt hjärtas grund välsigna Gud för att han har verkat denna religiösa omsorg i honom, att få bibelöversättningarna moget betraktade och granskade. Ty på detta sätt kommer det till stånd, att allt som redan är sunt (och allt är sunt till innehållet i den ena eller andra av våra utgåvor, och de sämsta av våra är mycket bättre än deras autentiska vulgära), kommer att lysa som guld mer klart, när det gnuggas och poleras; också, om något är haltande, eller överflödigt, eller inte så trevligt i förhållande till originalet, kan det korrigeras, och sanningen kan sättas på plats. Och vad kan kungen beordra att göras, som kommer att ge honom mer sann ära än detta? och varigenom skulle de som har fått ett arbete, kunna bekräfta sin plikt mot kungen, --ja sin lydnad mot Gud och sin kärlek till hans heliga- mer, än genom att ge sin tjänst och allt som finns inom dem, för att förse arbetet med utrustning? Men förutom allt detta var de främsta motiven till det, och därför borde de minst bråka om det; Ty den mycket historiska sanningen är, att på Puritanernas påträngande framställningar, när Hans Majestät kom till denna krona, hade konferensen i Hampton Court utsetts för att höra deras klagomål, när de med förnuftets kraft hade fått bort alla andra grunder, tog de till sist sin tillflykt till detta skift, att de inte med gott samvete kunde skriva under nattvardsboken, eftersom den upprätthöll Bibeln som den var översatt där, vilket var (som de sa) en högst fördärvad översättning. Och även om detta ansågs vara en mycket dålig och tom förskjutning, började Hans Majestät redan då att tänka på det goda som en ny översättning skulle kunna medföra, och strax därefter gav han order om denna översättning som nu presenteras för dig. Så mycket för att tillfredsställa våra samvetsgranna bröder.

Ett svar på anklagelserna från våra motståndare

Till det sistnämnda svarar vi att vi inte förnekar - ja, vi bekräftar och erkänner - att den allra enklaste översättning av Bibeln på engelska som framställs av män av vår profession (för vi har ännu inte sett någon av deras översättningar av hela Bibeln) innehåller Guds ord, ja, är Guds ord. Liksom kungens tal, som han höll i parlamentet, när det översätts till Franska, Nederländska, Italienska och Latin, fortfarande är kungens tal, även om det inte tolkas av varje översättare med samma nåd, och inte heller kanske inte överallt så passande för frasen eller så uttryckligt för meningen. Ty det är erkänt att saker och ting ska ta sin benämning av den större delen; och en naturlig människa skulle kunna säga: Verum ubi multa nitent in carmine, non ego paucis offendor maculis, etc. [Horace] - "En man kan räknas som en dygdig man, fastän han har gjort många misstag i sitt liv" (annars skulle det inte finnas någon dygdig man, för i många saker förolämpar vi alla) [Jakob 3:2]; också en stilig man och vacker, fastän han har några vårtor på handen - ja, inte bara fräknar i ansiktet, utan också ärr. Det finns därför ingen anledning till att det översatta ordet skulle förnekas vara ordet eller förbjudas att vara aktuellt, trots att vissa ofullkomligheter och fläckar kan noteras i framställningen av det. Ty vad som än var fullkomligt under solen, där apostlar eller apostoliska män - det vill säga män som var utrustade med ett utomordentligt mått av Guds ande och privilegierade med ofelbarhetens privilegium - inte hade sin hand? Romanisterna gjorde därför, genom att vägra att höra och våga bränna det översatta ordet, inget mindre än att de trotsade nådens ande, från vilken det ursprungligen utgick och vars mening och innebörd det uttryckte, så väl som människans svaghet skulle möjliggöra det. Döm efter ett eller två exempel. Plutarch skriver att efter att Rom hade bränts av gallerna, började de snart bygga upp det igen; men då de gjorde det i hast, gjöt de inte gatorna och proportionerade inte husen på ett så vackert sätt som hade varit mest synligt och lämpligt [Plutarch i Camillo.]. Var därför Catiline en hederlig man eller en god patriot, som försökte få den att brinna upp, eller Nero en god furste, som verkligen satte eld på den? Av Esras berättelse och Haggais profetia kan man alltså utläsa att det tempel som Zerubbabel byggde efter återkomsten från Babylon inte på något sätt var att jämföra med det tempel som Salomo byggde (för de som mindes det förra grät när de betraktade det senare) [Esr 3:12]; kunde dock detta senare antingen ha avskydts och övergivits av Judarna eller profanerats av Grekerna? Likadant ska vi tänka på översättningar. De sjuttio´s översättning avviker på många ställen från originalet; den kommer inte heller i närheten av det i fråga om skärpa, allvar och majestät; men vem av apostlarna fördömde den? Fördömde den? Nej, de använde den (vilket är uppenbart, och som den helige Hieronymus och de flesta lärda män erkänner), vilket de inte skulle ha gjort, och inte heller genom sitt exempel på hur de använde den på ett sådant sätt skulle de ha beundrat och rekommenderat den till kyrkan, om den hade varit ovärdig benämningen och namnet Guds ord. Och när de för sitt andra försvar för att förtala och missbruka de engelska Biblarna, eller några delar av dem som de möter, framhåller att "kättare", i sanning, var upphovsmännen till översättningarna ("kättare" kallar de oss med samma rätt som de kallar sig själva för "Katoliker", eftersom båda är felaktiga), undrar vi vilken gudomlighet som lärde dem detta. Vi är säkra på att Tertullianus var av en annan åsikt: Ex personis probamus fidem, an ex fide personas? [Tertul. de praescript. contra haereses.] - "Prövar vi människors tro genom deras personer? Vi borde pröva deras personer genom deras tro." Också den helige Augustinus var av en annan åsikt, för han belyste vissa regler som Tychonius, en donatist, hade gjort för en bättre förståelse av ordet, och skämdes inte för att använda sig av dem - ja, för att infoga dem i sin egen bok, med att ge dem beröm så långt de var värda att bli berömda, vilket man kan se i den helige Augustinus tredje bok <av> De doctrina Christiana [S. August. 3. de doct. Christ. cap. 30.]. Kort sagt, Origenes och hela Guds kyrka under vissa hundra år var av en annan åsikt, för de var så långt ifrån att trampa under fötterna (mycket mer än att bränna) översättningen av Akvila, en proselyt (det vill säga en som hade blivit Jude) - av Symmachus, och Theodotion, båda Ebioniter (det vill säga de mest avskyvärda kättare), så att de sammanfogade dem med det hebreiska originalet och översättningen av de sjuttio (vilket tidigare har angivits av Epifanius) och lade fram dem öppet för att alla skulle kunna betrakta dem och läsa dem. Men vi tröttar de okunniga, som inte behöver veta så mycket, och besvärar de lärda, som redan vet det.

Men innan vi slutar måste vi besvara en tredje invändning som de har mot oss, nämligen att vi så ofta ändrar och modifierar våra översättningar, och där de verkligen är mycket svåra och märkliga mot oss. Ty vem har det någonsin tillskrivits fel (av sådana som var kloka) att gå igenom det som han hade gjort och ändra det där han såg anledning till det? Den helige Augustinus var inte rädd för att uppmana den helige Hieronymus till en palinodia eller ett återkallande, och han berömmer sig till och med av att han ser sina svagheter [S. Aug. Epist. 9; S. Aug. lib. Retractat; Video interdum vitia mea, S. Aug. Epist. 8.]. Om vi är sanningens söner måste vi överväga vad den säger och trampa på vår egen kredit, ja, och även på andras, om någon av dem på något sätt är ett hinder för den. Detta för att komma till rätta med saken. Till personerna säger vi sedan att de av alla människor borde vara mest tysta i detta fall. För vilka varianter har de och vilka ändringar har de gjort, inte bara i sina gudstjänstböcker, portaler och breviarier, utan också i sin latinska översättning? Den gudstjänstbok som antogs vara gjord av den helige Ambrosius (Officium Ambrosianum) var en lång tid särskilt använd och efterfrågad, men påven Hadrianus, som sammankallade ett råd med hjälp av kejsar Karl, avskaffade den - ja, brände den - och beordrade att den helige Gregorius' gudstjänstbok skulle användas universellt [Durand. lib. 5. cap. 2.]. Nåväl, Officium Gregorianum får på detta sätt kredit, men fortsätter det utan förändring eller ändring? Nej, själva den Romerska gudstjänsten hade två modenycker, den "nya" och den "gamla" - den ena användes i en kyrka, den andra i en annan -, vilket framgår av Pamelius, en romanist, i hans förord inför Micrologus. Samme Pamelius rapporterar från Radulphus de Rivo att omkring år 1277, påven Nikolaus den tredje tog bort de äldre böckerna (för gudstjänst) från kyrkorna i Rom och tog i bruk de mindre bröderna Minoriternas mässböcker och befallde att de skulle följas där; så till den grad att omkring hundra år senare, när den ovan nämnda Radulphus råkade vara i Rom, fann han att alla böcker var nya (av den nya stämpeln). Detta huggande och bytande skedde inte heller bara under de äldre tiderna, utan även på senare tid: Pius Quintus erkänner själv att varje biskopsstift nästan hade en egen sorts gudstjänst, som var mycket olik den som andra hade; detta fick honom att avskaffa alla andra breviarier, även om de aldrig var så gamla och privilegierade och utgivna av biskoparna i deras stift, och att år 1568 införa och ratificera endast den som var av hans egen framställning. När nu deras kyrkas fader, som gärna skulle läka sitt folks dotters sår mjukt och lätt och göra det bästa av det, finner så stort fel på dem för deras olikheter och ojämlikhet, hoppas vi att barnen inte har någon större anledning att skryta om sin enhetlighet. Men den skillnad som framträder mellan våra översättningar, och att vi ofta korrigerar dem, är det som vi särskilt anklagas för; låt oss därför se om de själva är utan fel på detta sätt (om det ska räknas som ett fel att korrigera), och om de är lämpliga män att kasta stenar på oss. O tandem major parcas insane minori - "de som själva är mindre sunda bör inte anmärka på svagheter hos andra" [Horat.] Om vi skulle berätta för dem att Valla, Stapulensis, Erasmus och Vives fann fel i sin folkeliga översättning och följaktligen önskade att den skulle åtgärdas eller att en ny skulle göras, skulle de möjligen svara att vi tog fram deras fiender som vittnen mot dem; dock var de inte på något annat sätt fiender än vad Paulus var för Galaterna, för att han sade dem sanningen [Gal. 4:16], och man kunde önska att de hade vågat säga den till dem tydligare och oftare. Men vad kommer de att säga till detta, att påven Leo den tionde genom sitt apostoliska brev och påvebrev tillät Erasmus översättning av Nya testamentet, som så mycket skiljer sig från det vanliga, att samma Leo uppmanade Pagnin att översätta hela Bibeln och bar alla avgifter som var nödvändiga för arbetet [Sixtus Senens.]? Visst, på samma sätt som aposteln resonerar till Hebréerna, att "om den förra lagen och testamentet hade räckt till, hade det inte funnits något behov av det senare" [Hebr 7:11, 8:7], så kan vi säga att om det gamla folkliga språket på alla punkter hade varit tillåtet, så hade det inte varit till någon större nytta att arbete och kostnader hade lagts ned för att utarbeta ett nytt. Om de säger att det var en påves privata åsikt och att han bara rådfrågade sig själv, så kan vi gå längre med dem och säga att fler av deras främsta män av alla slag, till och med deras egna Trent-mästare Paiva och Vega, och deras egna inkvisitorer Hieronymus ab Oleastro, och deras egen biskop Isidorus Clarius, och deras egen kardinal Thomas a Vio Caietan, antingen gör nya översättningar själva, eller följer nya översättningar som andra gjort, eller noterar den vanliga översättaren för att den stannar upp; Ingen av dem är rädd för att avvika från honom, och ingen av dem är rädd för att avvika från honom. Och kallar de detta för en enhetlig hållning i text och bedömning av texten, när så många av deras värdaste män förkastar den nu vedertagna föreställningen? Nej, vi kommer ännu närmare: skiljer sig inte deras Parisutgåva från Lovaine, och Hentenius hans från dem båda, och ändå är de alla tillåtna av auktoritet? Nej, erkänner inte Sixtus Quintus att vissa katoliker (han menar vissa från hans egen sida) var så upptagna med att översätta Skrifterna till latin att Satan, som tog tillfället i akt genom dem, trots att de inte tänkte på något sådant, försökte göra vad han kunde av en så osäker och mångsidig mångfald av översättningar för att blanda ihop allting så att ingenting tycktes vara säkert och beständigt i dem, osv. [Sixtus 5. praefat. fixa Bibliis.]? Nej, vidare, har inte samma Sixtus genom ett okränkbart dekret, och det med sina kardinalers råd och samtycke, förordnat att den latinska utgåvan av Gamla och Nya testamentet, som Trents koncilium skulle ha gjort autentisk, är samma oomtvistade utgåva som han då presenterade, och att den är flitigt korrigerad och tryckt i tryckeriet i Vatikanen? Så säger Sixtus i sitt förord inför sin Bibel. Och ändå publicerade Clemens den åttonde, hans omedelbara efterträdare, en annan utgåva av Bibeln, som innehöll oändliga skillnader från Sixtus' utgåva (och många av dem var tungt vägande och materiella), och ändå måste denna vara autentisk på alla sätt. Vad är det för tro på vår härliga Herre Jesus Kristus med "ja och nej", om inte detta är det? Och vad är ljuvlig harmoni och samförstånd, om detta inte är det? Därför, liksom Demaratus i Korinth rådde en stor kung, innan han talade om oenigheten bland Grekerna, att lugna sina inhemska bråk (för vid den tiden låg hans drottning och hans son och arvinge i dödlig fejd med honom), så kan våra motståndare, så länge som de själva gör så många och så olika upplagor och larmar så mycket om deras värde och auktoritet, utan att det är rättvist, utmana oss att förändra och korrigera dem.

Syftet med översättarna med deras antal, utrustning, vård osv.

Men det är hög tid att lämna dem och i korthet visa vad vi föreslog för oss själva och hur vi gick tillväga när vi läste och undersökte Bibeln. Sanningen att säga, goda kristna läsare, har vi aldrig från början tänkt att vi skulle behöva göra en ny översättning, inte heller att av en dålig översättning göra en bra (för då hade Sixtus anklagelse i viss mån varit sann, att vårt folk hade matats med drakarnas galla i stället för med vin, med vassle i stället för med mjölk); men att göra en bra översättning bättre, eller av många bra översättningar en principiellt bra, som man inte med rätta kan avstå från. Det har varit vår strävan, det har varit vårt mål. För detta ändamål valdes många ut som var större i andras ögon än i sina egna, och som sökte sanningen snarare än sitt eget beröm. Återigen, de kom eller ansågs komma till arbetet, inte exercendi causa (som någon säger) utan exercitati, det vill säga "lärda, inte för att lära". Ty den högste tillsynsmannen och under hans majestät, till vilken inte bara vi utan också hela vår kyrka var mycket bunden, visste genom sin vishet, vilket också Nazianzen lärde för så länge sedan, att det är en absurd ordning att först lära ut och sedan lära sig, ja att en , "att lära och öva tillsammans", varken är lovvärt för arbetaren eller säkert för arbetet [Nazianzen eiV rn. episk parous., Idem i Apologet.]. Därför tänkte man på sådana som blygsamt kunde säga med den helige Hieronymus: Et Hebreaeum sermonem ex parte didicimus, et in Latino pene ab ipsis incunabulis, etc., detriti sumus - "Både vi har lärt oss det hebreiska språket delvis, och i det latinska har vi övat oss nästan från vår vagga". (Den helige Hieronymus nämner inte det Grekiska språket, där han dock utmärkte sig, eftersom han inte översatte Gamla Testamentet från Grekiskan utan från Hebreiskan). Och på vilket sätt samlades dessa? I förtröstan på sin egen kunskap, eller på sin skarpa intelligens eller sitt djupa omdöme, som om de hade en arm av kött? Inte på något sätt. De förlitade sig på honom som har Davids nyckel, som öppnar och ingen annan stänger; de bad till Herren, vår Herres Fader, på samma sätt som den helige Augustinus gjorde: "Låt dina Skrifter vara min rena Skrifter vara min rena glädje; låt mig inte bli förledd av dem och låt mig inte heller bli förledd av dem" [S. Aug. lib. 11. Confess. cap. 2.]. I denna förtröstan och med denna hängivenhet samlades de; inte för många, så att inte en skulle besvära en annan, och ändå många, så att inte många saker råkade undgå dem. Om ni frågar vad de hade framför sig, så var det sannerligen den Hebreiska texten i Gamla Testamentet och den Grekiska i Nya Testamentet. Detta är de två gyllene rören, eller snarare ledningarna, genom vilka olivgrenarna tömmer sig själva i guldet. Den helige Augustinus kallar dem för föregångare, eller ursprungliga tungor [S. August. 3. de doctr. c. 3. etc.]; den helige Hieronymus kallar dem för källor [S. Hieron. ad Suniam et Fretel.]. Samma Sankt Hieronymus hävdar, och Gratian har inte sparat på att ta med det i sitt dekret, att "liksom de gamla böckernas kredit (han menar Gamla testamentet) skall prövas genom de hebreiska volymerna, så skall de nya böckernas kredit prövas genom det Grekiska språket (han menar det Grekiska originalspråket) [S. Hieron. ad Lucinium, Dist. 9 ut veterum.]. Om sanningen prövas av dessa språk, varifrån ska då en översättning göras, om inte från dem? Dessa tungomål därför - Skrifterna, säger vi, på dessa tungomål - ställer vi framför oss för att översätta, eftersom det är de tungomål där Gud behagade tala till sin kyrka genom sina profeter och apostlar. Inte heller gick vi igenom arbetet med samma postningshastighet som Septuaginta gjorde, om det är sant som rapporteras om dem, att de avslutade det på sjuttiotvå dagar [Joseph. Antiq. lib. 12.]; inte heller hindrades eller hindrades vi från att gå igenom det igen, när vi en gång hade gjort det, som den helige Jerome - om det är sant som han själv rapporterar, att han inte tidigare kunde skriva något utan att det genast togs från honom och publicerades, och han kunde inte få tillåtelse att reparera det [S. Hieron. ad Pammac. pro libr. advers. Iovinian.]--; inte heller, för att vara kortfattad, var vi de första som föll i händerna på att översätta Skriften till Engelska, och följaktligen utan tidigare hjälp, så som det står skrivet om Origenes, att han var den förste [prwtopeiroi] som på sätt och vis lade sin hand på att skriva kommentarer till Skrifterna, och därför är det inte konstigt om han överskred sig själv många gånger. Inget av detta; arbetet har inte hopkokats på sjuttiotvå dagar, utan har kostat arbetarna, så lätt som det verkar, smärtan av två gånger sju gånger sjuttiotvå dagar och mer. Ärenden av sådan vikt och konsekvens skall påskyndas med mognad, ty i en affär av ögonblicklig betydelse fruktar en man inte skulden för en bekväm slapphet [filei gar oknein pragm' anhr prasswn hega, Sophoc. i Elect.]. Vi tänkte inte heller särskilt mycket på att konsultera översättare eller kommentatorer, Kaldeiska, Hebreiska, Syriska, Grekiska eller Latinska - nej, inte heller Spanska, Franska, Italienska eller Nederländska. Inte heller föraktade vi att revidera det som vi hade gjort och att återföra det som vi hade hamrat till städbänken, utan vi hade och använde så mycket hjälp som behövdes, och fruktade inte någon förebråelse för långsamhet, och eftertraktade inte heller beröm för expedition, och vi har till slut, genom Herrens goda hand över oss, fört arbetet till det slut som ni ser.

Överväganden som får oss att lägga meningsskiljaktigheter åt sidan, där det finns stor sannolikhet för var och en

Vissa skulle kanske inte vilja ha någon variation av betydelser i marginalen, för att inte Skriftens auktoritet att avgöra kontroverser genom detta tecken på osäkerhet skulle rubbas något. Men vi anser att deras bedömning inte är så sund på denna punkt. Ty även om "allt som är nödvändigt är uppenbart", som den helige Chrysostomos säger [, S. Chrysost. in 2 Thess. cap. 2.], och som den helige Augustinus säger: "I de saker som är klart och tydligt fastställda i Skrifterna finns alla sådana saker som rör tro, hopp och kärlek" [S. Aug. 2. de doctr. Christ. cap. 9.]; Men trots detta kan det inte döljas, att dels för att öva och vässa vårt förstånd, dels för att avvänja de nyfikna från att avsky dem på grund av deras överallt förekommande klarhet, dels också för att väcka vår hängivenhet att be om Guds Andes hjälp genom bön, och slutligen, för att vi skall vara beredda att söka hjälp av våra bröder genom konferenser, och aldrig förakta dem som inte i alla avseenden är så fullständiga som de borde vara, Eftersom vi själva söker efter många saker, har det behagat Gud i sin gudomliga försyn att här och där sprida ord och meningar som är så svåra och tveksamma, inte i lärofrågor som rör frälsningen (för i sådana frågor har det garanterats att Skrifterna är tydliga), utan i frågor av mindre betydelse, att räddhågsenhet skulle passa oss bättre än tillit, och om vi bestämmer oss för att vara anspråkslösa med den helige Johannes. Augustinus (om än inte helt och hållet i samma fall, så ändå på samma grund), Melius est dubitare de occultis, quam litigare de incertis, [S. Aug li. 8. de Genes. ad liter. cap. 5.] - "Det är bättre att tvivla på de saker som är hemliga än att kämpa om de saker som är osäkra." Det finns många ord i Skrifterna som aldrig återfinns där annat än en gång (man har varken bror eller granne, som Hebréerna talar), så att vi inte kan bli holpen genom att konferera om platser. Återigen finns det många sällsynta namn på vissa fåglar, djur och ädelstenar, etc., om vilka hebréerna själva är så oeniga bland sig själva för att döma, att de kan tyckas ha definierat detta eller det snarare för att de ville säga något än för att de var säkra på det de sa, som den helige Hieronymus någonstans säger om Septuaginta. Gör inte en marginal i ett sådant fall rätt i att förmana läsaren att söka vidare och inte dra slutsatser eller dogmatisera om detta eller det på ett ovillkorligt sätt? Ty liksom det är ett fel av otrohet att tvivla på sådant som är uppenbart, så kan det inte vara annat än förmätning att bestämma sig för sådant som Guds Ande har lämnat tvivelaktigt (även i den kloka människans bedömning). Därför, som Augustinus säger, att olika översättningar är nyttiga för att finna Skriftens mening [S. Aug. 2. De doctr. Christian. kap. 14.], så måste också olika betydelser och betydelser i marginalen, där texten inte är så tydlig, vara nyttiga - ja, de är nödvändiga, som vi är övertygade om. Vi vet att Sixtus Quintus uttryckligen förbjuder att någon variation av läsningar av deras vanliga utgåva skall sättas i marginalen [Sixtus 5. praef. Bibliae.] - vilket, även om det inte är helt och hållet samma sak som den vi har i handen, ändå ser det ut så -, men vi tror att han inte har alla på sin egen sida sina förespråkare för detta påhitt. De som är kloka skulle hellre ha sina bedömningar fria i olika läsningar än att låta sig fångas av den ena, när det kan vara den andra. Om de var säkra på att deras överstepräst hade alla lagar instängda i sitt bröst, som Paulus den andre skröt [Plat. in Paulo secundo.], och att han var lika fri från fel genom särskilda privilegier som diktatorerna i Rom var okränkbara enligt lag, så var det en annan sak; då var hans ord ett orakel, hans åsikt ett beslut. Men världens ögon är nu öppna, Gud vare tack, och har varit det en lång tid. [.] De finner att han är föremål för samma känslor och svagheter som andra, att hans hud är genomtränglig; och därför så mycket som han bevisar, inte så mycket som han hävdar, beviljar de och omfamnar.

Skäl som får oss att inte stå nyfiket på en identisk formulering.

En annan sak som vi tycker är bra att förmana dig om, käre läsare: att vi inte har bundit oss till en enhetlig formulering eller till identiska ord, vilket vissa kanske skulle önska att vi hade gjort, eftersom de ser att några lärda män någonstans har varit så exakta som de kunnat på det sättet. För att vi verkligen inte skulle avvika från innebörden av det som vi tidigare hade översatt, om ordet betydde samma sak på båda ställena (för det finns vissa ord som inte har samma innebörd överallt [polushma]), var vi särskilt noggranna och gjorde ett samvete enligt vår plikt. Men att vi skulle uttrycka samma föreställning i samma särskilda ord, som till exempel, om vi översätter det Hebreiska eller Grekiska ordet en gång med avsikt, aldrig att kalla det avsikt; om man där reser, aldrig resa; om man där tänker, aldrig anta; om man där smärta, aldrig värk; om man där glädje, aldrig glädje, etc. - för att göra det till ett minne av saken tyckte vi att det mer luktade av nyfikenhet än av vishet, och att det hellre skulle framkalla förakt hos ateisten än att ge den gudfruktiga läsaren nytta. För är Guds rike ord eller stavelser? Varför skulle vi vara bundna till dem om vi kan vara fria, använda en exakt när vi kan använda en annan som inte är mindre lämplig och lika bekväm? En gudfruktig fader i den första tiden visade sig vara mycket rörd över att en nyfikenhet kallade "krabbaton, " ["en säng"; Niceph. Calist. lib.8. cap.42.], även om skillnaden var liten eller obefintlig; och en annan rapporterar att han blev mycket misshandlad för att han förvandlade "cucurbita" (vilken läsning folket hade vant sig vid) till "hedera" [S. Hieron. in 4. Ionae. Se S. Aug. epist. 10.]. Om detta nu hände i bättre tider, och vid så små tillfällen, skulle vi med rätta kunna frukta hård kritik, om vi i allmänhet skulle göra verbala och onödiga ändringar. Vi skulle också kunna anklagas (av hånarna) för att ha en viss ojämlik behandling av ett stort antal goda engelska ord. Ty liksom det är skrivet om en viss stor filosof att han skulle säga att de stockar var lyckliga som gjordes till bilder för att dyrkas, eftersom deras medmänniskor, som var lika bra som de, låg som block bakom elden; så om vi skulle säga till vissa ord: "Stå högre upp; ha en plats i Bibeln för alltid" och till andra av samma kvalitet: "Försvinn härifrån; bli bannlysta för alltid", så skulle vi kanske beskyllas för att ha St. Jakobs ord, nämligen: "Att vara partisk i oss själva och domare av onda tankar." Lägg därtill, att finess i ord alltid räknades som nästa steg till bagatell, och så var det också att vara nyfiken på namn; även att vi inte kan följa ett bättre mönster för talekonst än Gud själv; därför använder han olika ord, i sina heliga skrifter, och likgiltigt för en sak i naturen [leptologia;/ adolescia;/ till sroudaxeinepi onomasi; se Euseb. proparaskeu. li. 12. ex Platon], kan vi, om vi inte vill vara vidskepliga, använda samma frihet i våra engelska versioner av Hebreiska och Grekiska, för det exemplar eller förråd som han har gett oss. Slutligen har vi å ena sidan undvikit Puritanernas skrupleri, som lämnar de gamla kyrkliga orden och lägger dem till andra, som när de sätter vattentvättande för dop, och församling i stället för kyrka; liksom vi också på andra sidan har undvikit Papisternas oklarheter, i deras azimes, tunikor, rational, brännoffer, praepuce, pasche, och ett antal liknande, som deras senaste översättning är full av - och detta med avsikt att förmörka sinnet, att eftersom de var tvungna att översätta Bibeln, så kan den ändå genom språket i den hindras från att bli förstådd. Men vi önskar att Skriften skall tala som den själv, som på Kanaans språk, så att den kan förstås även av de allra enklaste.

Det finns många andra saker som vi skulle kunna varna dig för, kära läsare, om vi inte redan hade överskridit måttet för ett förord. Det återstår att vi överlämnar dig till Gud och till Hans nåds Ande, som kan bygga längre än vad vi kan begära eller tänka. Han tar bort skalen från våra ögon, slöjan från våra hjärtan, öppnar våra sinnen så att vi kan förstå hans ord, utvidgar våra hjärtan, ja, korrigerar våra känslor, så att vi kan älska det till slutet. Ni förs till källor av levande vatten som ni inte har grävt; kasta inte jord i dem med Filistéerna [1 Mos 26:15], och föredra inte heller bruten grop framför dem med de onda Judarna [Jer 2:13]. Andra har arbetat, och ni kan gå in i deras arbete. O ta emot inte så stora ting förgäves, O förakta inte så stor frälsning! Var inte som svin som trampar under fötterna på så dyrbara ting, inte heller ännu som hundar som sliter och misshandlar heliga ting. Säg inte till vår Frälsare med Gergesenerna: "Gå bort från våra kuster" [Matt. 8:34], och sälj inte heller med Esau din förstfödslorätt för en gryta [Heb. 12:16]. Om ljuset kommer till världen, älska inte mörkret mer än ljuset; om mat, om kläder erbjuds, gå inte naken, svält inte er själva. Kom ihåg Nazianzenes råd: "Det är en sorglig sak (eller farligt) att försumma en stor mässa och försöka göra marknader efteråt" [rin parelqein kai thnikauta pragmateian epizhtein]; även den helige Chrysostomos uppmuntran: "Det är helt omöjligt att den som är nykter (och vaksam) vid någon tidpunkt ska försummas" [S. Chrysost. in epist. ad Rom. cap. 14. orat. 26. in hqik. amhcanon sfodra amhcanon]; slutligen den helige Augustinus' förmaning och hotelse: "De som föraktar Guds vilja att bjuda in dem, skall känna att Guds vilja hämnas på dem" [S. August. ad artic. sibi falso object. Artic. 16.]. Det är en fruktansvärd sak att falla i händerna på den levande Guden [Hebr 10:31]; men en välsignad sak är det och kommer att föra oss till evig välsignelse i slutändan, när Gud talar till oss, att vi lyssnar; när han ställer sitt ord framför oss, att vi läser det; när han sträcker ut sin hand och kallar, att vi svarar: "Här är jag! här är vi för att göra din vilja, O Gud". Herren verkar en omsorg och ett samvete i oss att känna honom och tjäna honom, så att vi kan bli erkända av honom vid vår Herre Jesus Kristus uppenbarelse, till vilken, tillsammans med den Helige Ande, all beröm och tacksägelse skall vara. Amen.